反對理據薄弱無新意 上市委員會不應退讓
2009年2月12日
【明報專訊】港交所上市委員會(下稱委員會)今日再議延長董事股份禁售期事宜。此事擾攘已久，反對陣營的理據已表達，並無新意。如果反對陣營未能提出新而重要的理據，委員會基於營造市場公平原則，應該堅持立場，不宜退讓；另外，政府和證監會應該尊重並維護上市委員會的獨立性，不應該屈從部分上市公司的壓力，要求委員會退讓，或不顧後果地以大石砸死蟹方式，推翻委員會的決定。因為當局要是這樣做，會被外界視為赤裸裸地官商勾結，嚴重損害香港作為國際金融中心的聲譽和地位。
奉勸中央不應插手
否則香港變質變味
上市委員會應該堅持立場，不應退讓，主要基於以下4點考慮。
首先，也是最重要的，是延長董事禁售期，旨在避免上市公司董事利用預早知悉公司業績的優勢，買賣所屬公司股票，違反市場公平原則。港交所上市科的資料顯示，確有不少公司董事利用知悉業績後而又未踏入禁售期的期限，買賣公司股票。以去年為例，9000多宗董事申報股份買賣個案中，超過三成是董事在相關「空檔期」(即年結後至業績公布前一個月)，買入公司股份，賣出的個案同樣有三成多。延長董事股份禁售期，才可以減少這種情，使其他投資者處於較公平景。
其次，反對陣營突出董事禁售期延長後，理論上董事全年有最多7個月不能買賣所屬公司的股份；不過，實際上如果公司盡快公布業績，則有關禁售期就可以大大縮短。例如，恒隆系2月10日已經公布截至去年底的業績，此乃其恆常做法，往年亦是這樣處理，顯示有些公司不早日公布業績，非不能也，是不為也。延長董事禁售期，其實提供了誘因，就是董事若要買賣所屬公司的股份，就請盡快公布業績，此舉也有助提高本港上市公司的管治質素。
第三，有關延長董事禁售期安排，港交所去年1月發出諮詢文件，收集意見，3個月內收到104份回應，其中35份表示反對，其他69份表示支持或沒有意見，其後委員會討論，決定建議延長禁售期，最後獲得證監會拍板通過，今年1月1日實施。但是在生效前，才有約300家上市公司突然在報章登廣告，高調反對，委員會備受壓力，經商討後維持原來決定，但延至今年4月1日實施。
有關決定是由獲授權的上市委員會，經過正常法定程序達成，百分百符合程序正義。反對陣營在新規定生效前發難，除非能夠提出當初諮詢時各方面都忽略了的重大事項，可能對市場構成嚴重衝擊，則委員會自然應該重新考慮；可惜至今為止，反對陣營的理據薄弱，沒有新意，不足以構成上市委員會重議或重新諮詢。
當然，按現行法例規定，若證監會認為上市委員會的決定不符合公利益，可以引用《證券及期貨條例》所賦予權力，予以否決；不過，若證監會這樣做，必須提出令人信服的理據，否則它不但了上市委員會，還會被指摘屈從財團的壓力，明目張膽地搞官商勾結，罔顧大多數投資者的利益。
第四，此事發展至今，最使人關注者，是有象顯示反對陣營不但罔顧既定程序，還企圖繞過既定程序施壓，以圖迫使延長董事禁售期夭折。例如，恒隆主席陳啟宗前日談及此事時，曾笑稱有「市場人士就新規定向中央告御狀」。此說當然不能得到證實，不過如果屬實，有關人等肯定極其不智，因為連這些事也引入中央干預，香港整體管治格局便會出問題，對本港絕對不利。要是中央接了「狀子」，我們奉勸中央也不要插手，否則香港這杯茶，會更加變質變味，對香港絕無好處。
勿成「私人俱樂部」幫兇
政策要得富商巨賈首肯？
近期，港交所及證監會行政人員不斷游說，並拋出一個建議供上市委員會考慮，把禁售期、季度報告和財務匯報期等3項相關連措施，一併討論，再作諮詢。港交所及證監會行政人員是否因為財團的壓力而提出這個建議，變相抹去指日實施的延長董事禁售期，無從得知；不過從事態發展看來，不能排除此可能。事實上，相關措施多年來早已諮詢過，特別是季度報告，都因為許多上市公司強烈反對，長期以來停留在議而不決階段(諷刺的是，連較晚發展的內地市場，也實施了季度報告)。所以，以此為包裝重議，司馬昭之心路人皆見，就是要拖死延長禁售期。
有人把這個建議視為給上市委員會的下台階，其實委員會在此事上，於情、於理、於法都完全站得住腳，無可挑剔，根本就不需要什麼下台階，委員會經過討論後堅持原有決定，完全正確和值得支持。在此事上要找下台階的，應該是身負替一些財團擺平此事「責任」的人。
雖然本港自詡、也被認為是國際金融中心，不過觀乎一些情，與金融中心的應有要求相去甚遠，禁售期、季度報告和財務匯報期長期遭到抵制，就是一例。一些人可能欲藉其財力影響政策，把公開市場視為「私人俱樂部」，作為監管機構，為了維護香港市場的令譽，應該盡其所能，使不符香港整體利益的圖謀不能得逞。如果監管者或是更高層的公權力竟然同流合污，為「私人俱樂部」開綠燈，甚至保駕護航，則不但失職，還成為損害香港利益的幫兇，為人所齒冷。
如果延長董事禁售期因為有人操弄，最終胎死腹中，後遺症十分嚴重，日後政府諮詢政策並作出決定之後，能否落實，會遭到質疑。屆時若有富商巨賈心血來潮，發動反擊推翻政策，政府還怎樣有效施政？所以，監管機構和政府應該三思：如果容許一些人在沒有新而重要的理據下成功反對延長董事禁售期，此例一開，後患無窮。
解簽書曰：
內有家鬼。自身不安。家宅不吉。求財不遂。求家宅有鬼。占病凶險。自身作孽。出入撞鬼。婚姻大凶。求財虧本。暴虐不仁。自作妖孽。時運極滯。非改不可。
解曰：求得此簽者，當知今日困境乃由「家鬼」所造成，如能接受他人意見以改過遷善，尤可有一線生機；若盲目信賴自家的人，不管旁人之意見，很快便步上失敗之途。
